Эпистема по Фуко совсем не то, что парадигма по Куну. Эпистема - это "серый кардинал", стоящий за плечами истины; эпистема определяет, что в данный момент считается истиной, а что нет, дискурс формирует, уточняет и обосновывет эпистему. Парадигма же это только лишь точка зрения, докопаться до ее корней достаточно легко. Эпистему можно понять только после того, как она умерла, только в историческом контексте. О сегодняшней эпистеме можно только догадываться, тогда как парадигма ясна почти из любого учебника. Парадигме можно отождествить скорее дискурс (не без натяжек), чем эпистему. Хотя бы только потому, что парадигма касается науки, а эпистема - всей культуры. Потому же парадигма более или менее понятна, а эпистема призрачна, ее нельзя "пощупать", о ней можно только догадываться спустя столетия. Она отвечает за большинство точек зрения. Если эпистемы отвечает за смену точек зрения с годами, за эпохальные изменения в представлениях людей, то что, если не она, обсулавливает межкультурные различия, отделяет китайца от еврея непробиваемой стеной. Эпистема иррациональна и не хочет казаться рациональной. Разумностьи все с ней связанное (см. тут) развивается дискурсом, или, если хотите - живет в рамках парадигмы. В конечном итоге, дискурс и парадигма - это отмазки, оправдания, пытающиеся доказать разумность или обоснованность эпистемы, мало чем отличающиеся от схоластических доказательств существования Б.
Эпистема, как иррациональная сущность, стоящая за всем "истинным", на социально-психологическом уровне порождает другие иррациональные сущности - жизненные ценности людей.
Можно думать, что ценности - это инстинктивный способ выживания группы, формирующийся у индивидов в зависимости от социальных обстоятельств, но спросим себя - эффективен ли он? В кризисных для группы ситуациях ценности становятся разрушительными, эгоистичными, в стабильные периоды ценности направлены на социальное взаимодействие и развлечения. И то и другое может как приводить к кризису, так и выводить из него. Сами по себе ценности ни к чему не приводят, приводит к чему-то трактовка этих ценностей в обыденной жизни, в каждой мелкой ситуации. Каково в таком случае связующее звено между ценностями и поведением? Нет такого звена. Искать его - все равно что искать связь между убеждениями девственной монашки с тем фактом, что она срет. Как бы сильно она ни верила, как бы нравственно и физически ни была чиста, срать от этого она не перестает.
Российская социология до сих пор считает человека существом рациональным. Если бы так было, то корреляция между ценностями и поведением составляла бы 0.99, но человек верит в одно, думает другое, делает третье, а на вопросы социолога отвечает четвертое. Никто еще не доказал обратного, вместо этого чаще всего подразумевается, что эти четыре вещи - одно (и оно, естественно, зависит от социально-демографических характеристик, как-то: пол, возраст и т.п.). Можно выстраивать спекулятивные теории о том, что человек существо рациональное или нерациональное, но если обращаться даже просто к мнениям, собранным социологами, становится ясно, что согласованности и логичсноти в этих мнениях нет. Существующая теория не способна объяснить - во-первых, что такое ценности, во-вторых, должны ли они влиять и почему не влияют на поведение, и, в-третьих, поскольку не влияют на поведение, зачем они нужны человеку (если все что есть у человека зачем-то ему нужно). Самое неудобное во всем этом, что ценности существуют.
Итак, известно, что ценности существуют и что они в общем и целом не нужны человеку (то есть иррациональны), но в то же время мистическим образом влияют его убеждения, мнения и настроения. Мне это напоминает ситуацию в общекультурном контексте: некая мистическая сила, откуда ни возьмись, указывает в данный исторический период (от себя добавлю - и в данной географической области) на то, что является истиной, а что профанацией. Я имею в виду эпистему. Подобно ей, ценности указывают данному человеку в данную эпоху его жизни на то, что такое хорошо и как следовало бы поступить. Это отправная точка, позволяющая выстраивать рациональную надстройку; за пределами этой точки - чернота иррационального. Но не того, что называется "бессознательное" или "оно", а - некоторое социальное иррациональное.
Пытаясь демистифицировать ценности, можно говорить о меняющемся культурном и субкультурном контексте. Наиболее часто поднимаемые темы, как в сми, так и (следовательно?) между людьми, отражаются на всех ответах в анкете. Если вокруг постоянно говорят "надо найти пожрать", то удивительно глупо выглядят глубокомысленные выводы Инглхарта о том, что пост-советские страны выражают ценности выживания, в отличие от западных. То есть дело только в этом самом культурном или социально-культурном контексте. Но откуда берется сам этот контекст - не от эпистемы ли? Именно эпистема указывает, в общекультурном смысле, что истинно, а что нет, а в рассуждениях индивида о самом себе и об окружающем мире - ценности помогают понять, что правильно (истинно-хорошо), что неправильно (ложно-плохо), чему верить, а чему нет. Таким образом, одна иррациональная сущность на культурном уровне порождает другую иррациональную сущность на социально-психологическом уровне. Ценности как проекция эпистемы на личность.
Здесь возникает множество возражений о том, что эпистема более постоянна, намного более широка, как географически, так и исторически, а ценности намного более разнообразны и не всегда совпадают с картой и временной привязкой эпистемы. Если то, что для всего западного мира и России на данный момент эпистема едина не вызывает сомнений, а то, что ценности одинаковы - звучит сомнительно. Однако эти различия в ценностях - микроскопические, в то же время, микроскопа для эпистемы еще не придумали.
Сравним два определения:
ЭПИСТЕМА - структура, существенно обусловливающая возможность определенных взглядов, концепций, научных теорий и собственно наук в тот или иной исторический период. (М.Фуко)
ЦЕННОСТИ - понимаются как желаемые, над-ситуационные цели, различющиеся по важности, которые служат ведущими принципами в жизни людей. (Ш.Шварц)
На первый взгляд между ними нет ничего общего, однако:
- - и то, и другое являются общими понятиями, и этим высоким уровнем обобщения обязанные своей неопределенности;
- - и то, и другое является скрытыми предпосылками (первое - взглядов, концепций, второе - мнений, поведений);
- - и то, и другое имеют мистическую связь с реальностью;
- - и то, и другое указывает на то, что правильно, а что нет;
- - и то, и другое не только помогает и направляет, но и ограничивает (в первом случае - знание в широком смысле, во втором - "движение" индивидов и социума в сторону разрешения проблем);
- - и то, и другое меняется со временем и географически, в очень широком масштабе;
- - существование и того, и другого столь же бесспорно, сколь и недоказуемо.
Как мы видим, между этими понятиями больше общего, чем различий. В любом случае, если ценности - это часть культуры, а культура обусловлена эпистемой, то ценности не могут быть частью дискурса хотя бы в силу того, что они иррациональны, а дискурс - рациональная надстройка эпистемы. Таким образом, к порождениям дискурса следует отнести скорее поведение или рассуждения, чем ценности. А жизненные ценности порождаются непосредственно эпистемой.
Что такое ЭПИСТЕМА?
Что такое ПАРАДИГМА?
На этой странице функционирует система коррекции ошибок Orphus
Обнаружив неточность в тексте, выделите мышкой фрагмент с ошибкой, и нажмите на клавиатуре Ctrl+Enter
Сообщение об ошибке будет отправлено редактору сайта, и ошибка будет исправлена в кратчайший срок.
Спасибо за вашу помощь!
 |
 |
