Екатерина vs Скорина
Михаил Голденков, 28.08.2006

Процесс глобальной фальсификации русской истории, о которой я и рассказывал в двух предыдущих статьях, начался с Екатерины II, 4 декабря 1783 года, с подписания специального Указа, в котором говорилось буквально следующее: «Назначить до 10 человек, которые совокупными трудами составили бы полезные записки о древней истории, преимущественно же касающихся России… по известному довольно своеобразному плану»… (В.О.Ключевский «Исторические портреты», стр.564-565).[1]
«Своеобразность» плана

Что же за такой своеобразный план? А план состоял в том, чтобы выработать новую историческую доктрину российской империи, уничтожив или отредактировав первоисточники, искажая тем самым прошлое России-Московии, ибо это прошлое выглядело весьма не привлекательным для Руси и всех русских людей. Московия — ордынский Улус — во время ослабления и развала Золотой Орды, стал претендовать на соседние земли Руси. Московские государи не просто пытались интегрироваться в Русский мир, но и занять там трон. И все это на фоне абсолютно не русской природы самой Московии, в которой все говорили по-фински.

Я раньше, как и многие полагал наивно, что именно Н. М. Карамзин был первым российским историком, собравшим летописи и последовательно изложившим их по заказу Александра I, приступив к работе в 1803 году. В предисловии к Карамзину мы и читаем, что так оно и было, мол, до него история нашей страны — это сплошные ужастики и легенды. Так что же? Карамзин, значит, все выдумал или слишком уж вольно отредактировал русскую историю, если до него никто ничего не писал? Да в том-то и дело, что писали! И хорошо же писали, черт побери!

Екатерину подвигла на «подвиг» созыва специальной исторической комиссии, частью которой Карамзин и являлся (пусть и после смерти Екатерины), книга Андрея Ивановича Лызлова «Скифская история», которую автор написал в 1692 году. Книга ходила в рукописи, но в 1776 и в 1787 годах ее два раза издавал малыми тиражами частный издатель Новиков. Как справедливо указывает минский исследователь Вадим Ростов, Лызлов был первым российским историком честно и правдиво описавший историю Московии (России), из книги которого вытекало, что Киевская Русь и Московия — два абсолютно разных государства, населенных абсолютно разными этносами. Не было никакого монгольского нашествия. Монголы, численностью всего пару сот тысяч человек, стонали от местных войн с Китаем и Ираном и никакими кочевниками не являлись. Кочевали тюрки, люди уральской национальности с серыми, как Чингисхан, глазами и рыжими (как, опять-таки, Чингисхан) волосами, двоюродные братья венгров и финнов. Малочисленность монголов подтверждается и тем фактом, что этот народ достиг миллионной отметки только ко второй половине двадцатого века, уже при социализме!!!

Вместо монголов в финскую страну Москель (мокош) пришел Батухан, европеоидный человек из племени тартар, родственного финнам, венграм и тюркам-половцам (казакам). Батухан захватывал лишь земли своих единоплеменников, но на Русь не шел. Как и его дед Чингисхан, Батый воевал в первую очередь с половцами (казаками) и венграми, которых также не любил, как и швейковский сапер Водичка, постоянно повторявший Швейку «плохо ты, брат, мадьяр-сволочей знаешь». По дороге в Венгрию Батухан завоевал и родственные племена мордовской москели и эрзи.

В Венгрии, на Дунае, Батуханом был разгромлен не только венгерский король Белы, но и русский город Киевец или по-венгерски Кёве, где стоял Софийский собор и Десятинская церковь. Этот разгром венгерской Рутении (Руси), колонии, которую еще в середине 7 века заложили русинские славяне с Эльбы сорбы, русские историки позже перенесут на Киев Днепровский. Я грешным делом думал, что перепутали из-за схожести — там Киевец, а здесь Киев. Ан, нет! Комиссия Екатерины, оказывается, поработала. Нужно же было изобразить картину, мол, Киев пал, а Москва подхватила эстафетную палочку.
«Постройка» Москвы

Однако, исходя из трудов Лызлова и его последователя Татищева, выплывает, что Москва даже не существовала в период похода Батухана (1237 — 1240 годы). По документам ордынских татар, годом основания Москвы значится в лучшем случае 1257 год. В тот год Орда произвела в своих северных Улусах перепись населения для упорядочивания выплаты дани. Москва, видимо, была построена, как пункт по сбору дани, ибо выгодно разместилась между эрзянской Эрзей (Рязанью), вепсовской Костромой и Вологдой, муромским Муромом и попавшими в Орду городами Ярославль и Владимир русской колонии Залески.

Екатерина с типично немецкой аккуратностью и масштабностью «построила» Москву до прихода Бату. Построила руками никогда там не жившего Юрия Долгорукого (горбуна и чревоугодника, который из-за физического недуга никогда в седло не садился, не то, чтобы ехать из Киева за тридевять земель), который лишь спонсировал волынских колонистов строить Ярославль и Владимир в землях москели (мокоши), с которой активно торговали киевляне, и идол которой — Мокощь — возвышался в Киеве между иранскими Хорсом, Смарглом, готским Перуном и славянскими Даждьбогом и Стрибогом.

Лызлов описывает жителей европейской Скифии, четко разделяя людей Московии и Руси: «Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой мы живем, то есть: москва [московиты-мокош, почитавшие богиню Мокощь]*, россияне [украинцы], литва [белорусы], волохи [скандинавы и финны, почитавшие бога Вола (Валаама)] и татары»…

При написании русской истории «комиссионные» историки, регулярно что-то обнаруживают сенсационно новое! Мусин-Пушкин находит некий Лаврентьевский летописный свод. Причем в 1792 году, девять лет спустя после принятия известного указа. В 1809 году Карамзин вдруг находит некий Ипатьевский летописный свод. Придворные историки начинают постоянно «находить» какие-то своды, согласно которым существовала некая мифическая Суздальская Русь, местность, где русский язык кое-как прижился лишь к 16 веку!

Причем член комиссии Храповицкий в своих мемуарах открыто пишет, что Екатерина сама лично правила новую версию истории России.
Запрещенная Русь

С Вадимом Деружинским мы скрупулезно изучали ПВЛ, так называемый Радзивиловский список. Историки Екатерины залезли и в него — восьмая страница, там, где идет речь о призвание Рюрика, явно оборвана сверху. Предыдущая страница склеена с другой. Кто-то старательно прятал полторы страницы ненужного текста перед описанием призыва варяг.

Екатерине не нужна было история России, где Россия возникла, как очередная колония Полабской Руси. Она искусственно сделала Рюрика основателем Руси — единой и неделимой ни с какой Рутенией и Полабьем с Порусьем страной. Но Русь существовала и до Рюрика. Это был сильный балтийский союз славян и скандинавов (русий англов и саксов с ютами и фризами призвали в своей время еще британские кельты), где славяне играли роль градостроителей, ремесленников и землепашцев, а норманны — армии и флота.

Археологи говорят, что не было русских славян вплодь до 11 века ни в Ладоге, ни в Смоленске, ни на Волге. Смоленск и Ладогу построили варяги из шведского Смоланда. Викинги были разведчиками и первопроходцами Руси, а славяне подтягивались значительно позже, возводя на месте временных виков города. Азербайджанский поэт Низами и арабский дипломат ибн Фадлан в 10 веке описывают русов Волги, как сугубо норманн, либо вступивших в их союз финнов и буртасов.

Екатерина представила приход к финнам славян и норманн, как приход одной лишь скандинавской знати к славянам, уже якобы имевшим свое государство. Екатерина омолодила Русь, как минимум на двести лет! Это было ей нужно, чтобы не конфликтовать с Германией из-за исконных русских земель — Полабья (Эльбы) и Порусья (Пруссии) — и прописать в русском мире сравнительно недавно обрусевший Урал и Поволжье. Но чтобы перенести центр Русского мира в Москву, нужно было не только вырывать и склеивать страницы, но и что-то создавать принципиально новое.
Что-то новое

Так появился ранее неизвестный Нестор (который, конечно же был, но не писал и половины из того, что ему приписали историки из комиссии) и новая редакция «Слова о полку Игореве», начали всплывать летописные своды, якобы ранее никем не замеченные на архивных полках. Лызлов, первым собравший летописи не только московские, но и украинские, польско-литовские (белорусские), латинско-итальянские и скандинавские, почему-то нигде не обнаружил ни одного (!!!) из многочисленных русских «летописных сводов», якобы впервые обнаруженных комиссией Екатерины II, включая «открытия» Карамзина и Мусина-Пушкина. Екатеринские «своды» не найдены и поныне, однако, ссылаясь на них историю учат и преподают в школах и университетах. Если это перевести в зоологию, то в Красную книгу России нужно внести плезиозавров, снежного человека, мамонта и еще парочку видов динозавров, которых якобы видели свидетели, включая зоологов.

Естественно, что Куликовская битва, какой она была на самом деле и по Лызлову — это чисто ордынская разборка темника Мамая с ханом Тохтамышем. Дмитрий Донской в этой разборке — опора Тохтамыша, за которого великий хан заступился через два года после Куликова поля, когда бунтовщики-половцы захватили Москву, выгнав оттуда Дмитрия, человека, ни разу в жизни не державшего в руках меч. Войны московских государей Иванов Третьего и Четвертого против Литвы — это чисто захватнические войны государей Московии против Руси.

Понятное дело, что Екатерина, хозяйка огромной Империи, как человек европейский и образованный, понимала, что Россия, коей и стала Московия, должна порвать с прошлым и хоть как-то обосновать свои претензии на русскость и наследство Киевской Руси.

Труды Лызлова изымались и уничтожались. Пропали книги и куда как более авторитетного русского историка Василия Никитича Татищева, который в 1747 году издал «Историю Российскую с самых древнейших времен». Даже сам издатель Лызлова Новиков был арестован и долгое время просидел в тюрьме. Во как серьезно поставлено было дело!

Татищева и до сих пор не найти на полках книжных магазинов, как и совершенно забыт Лызлов. Екатерина установила жесткую цензуру по всей исторической литературе.

Ну, а ШОКИРУЮЩЕЕ ОТКРЫТИЕ РОССИЙСКИХ ИСТОРИКОВ, установивших, что русские России генетически кровные братья мордвинам и финнам, труды Лызлова и Татищева, в лишний раз подтверждают, что настоящие русские, в самом деле, не переступили границ расселения времен Киевской Руси. Русские (генетически и антропологически русские, а не по языку) в России присутствуют лишь в трех западных областях: Смоленской, Брянской и Курской. Все остальные — это обрусевшие финны, половцы и булгары, которые этого, конечно же, не знают, ибо не помнят, так как память эту методично стирали.

Механизм, запущенный империатрицей, работал долго, и был удобен даже большевикам, так как советская Россия по сути переняла все имперские штучки Романовых. А при Сталине этот механизм активно смазывали и запускали еще быстрее. Даже Карамзин в эпоху сталинизма стал чересчур откровенен и его не издавали. Личность Александра Невского в 1930-е годы из персоны достаточно спорной (слишком уж заискивал с Ордой и подавлял ее противников) превратилась в абсолютного героя.

Екатерина своими реформами не только перевернула с ног на голову русскую историю, но и подлейшим образом предала огромный и мирный, как и все финны, народ москель, что в Киеве, на славянский манер, называли москалями. Она выбросила истинных предков современных русских на задворки Империи, лишила законной русскости малороссов и белороссов, как и великороссов — бывших граждан республики Великий Новгород.
Явные нестыковки

Из-за всего этого появилось множество накладок, не поддающихся логическому объяснению. К примеру, кто первый русский книгоиздатель? Белорусские энциклопедии и учебники отвечают однозначно — Франциск Скорина, профессор из Полоцка, получивший образование в Праге, есть первый восточнославянский книгопечатник, издавший «Библию Русскую» («Бивлия Руска») в 1517 году. Вторым был, извините, тоже белорус — Симон Будный, издавший в Несвиже «Катихизисъ» в 1562 году. Но россияне, почему-то, упорно твердят, что первым русскую книгу напечатал Иван Федоров в… 1564 году. Тут либо российские историки глубоко невежественны, либо они себя восточными славянами не считают, что, честно говоря, тоже верно.

Иван Федоров (тоже, кстати, белорус, литвин из Барановичей. Но здесь нечего удивляться — ВКЛ, все-таки, европейское государство), издавший первую в Москве русскую книгу «Апостол», был как минимум третьим, если не четвертым русским издателем. Тут, говоря языком спортивных комментаторов, фото-финиш не нужен. Но бронзовая медаль Федорова на финише превращается по московской версии в золотую. В пору подавать протест.

В книге Р. Скрынникова «Русь IX — XVII века»[2] на стр. 229, в главе «Начало книгопечатания» изображена обложка книги Франциска Скорины «Бивлия Руска», а Скорина вообще не упоминается даже — только Федоров, который, кстати, обидевшись на московское мракобесие, уехал обратно в Литву, во Львов.

Сейчас Россия впервые за всю свою историю избавилась от мифологемного и закомплексованного подхода к истории Московии-России. Это радует. Появляются интересные книги и исследования ученых. Но вот что обидно: украинские историки — исконные россияне по Лызлову и Татищеву — слова «русский» боятся, как черт ладана. Белорусы — тоже, ибо вообще зашуганы с одной стороны Россией, с другой Литвой, которая украла у белорусов все, что не украли россияне — столицу Вильно, герб и само название Литва. Самые рьяные украинские и белорусские историки пытаются изобразить, что их нации зарождались еще в неолите, в пещерах… В. Чаропка, в своей книге «Имя в летописи»[3] объяснил белорусам, что Рогволод — первый известный норманнский князь Полоцка — никакой не варяг, а белорус. Мол, не важно, что в летописи написано, что он из-за моря приплыл. Он-де туда вначале уплыл, а потом назад вернулся. Здорово! Молодец, Чаропка! В духе екатериненской комиссии сработал — если документа нет, то его надо «обнаружить», не выходя из кабинета!

_______________

*Здесь и далее в квадратных скобках — примечания автора.

[1] Ключевский В. О. «Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники» М.: «Прогресс», 1993
[2] Скрынников Р. Г. «Русь IX — XVII века» СПб.: «Питер», 1999
[3] Чаропка В. «Iмя у летапису» Мн.: «Полымя», 1994